Bonjour à tous !!

Je viens tomber sur ça : http://www.musculation.dran.biz/pdf/leboucher.pdf

En gros une étude comparant C1 et C2 (ou circuits très similaire). Il semblerait d'après les conclusions de cet étude que pour les sports aérobie la musculation lourde soit plus efficace et moins épuisante (mais ça on le savait déjà ) que nos braves C2...

Qu'en pensez vous ?

ça expliquerait pourquoi les grosses nations de l'aviron font beaucoup plus de lourde que nous (GBR, NZ...)

Sans vouloir jouer les rabat-joies, ce documents n'est pas serieux dans ses discussions et conclusions.
Le test a ete fait sur 12 personnes reparties en 2 groupes, soit 6 personnes par groupes. On est loin d'un grand nombre d'individus (car inferieur a 30). Ca a l'air d'etre recurrent pour des etudes "scientifiques" d'oublier de former un echantillon consequent pour diminuer les incertitudes de mesure (ecart-type divise par la racine du nombre mesure [incertitude de type A pour les afficionados])
Generalement c'est ce type d'incertitudes qui predomine sur les autres : resolution des appareils de mesure, tarage des charges, etc(incertitudes de type
Anyway
Pour moi avoir une precision qui atteint 20% de la valeur mesure, ca fait un peu gros.

Prenons ce qui nous interesse : l'evolution de la PMA

seance A : G1 : 412+-13.1
G2 : 400+-28.7

seance B : G1 : 440+-15.8
G2 : 415+-30.5

progression minimale d'un membre de G1 : (440-15.8)-(412+13.1)=-0.9 (et oui...il a regresse un tout petit peu)

progression minimale d'un membre de G2 : (415+30.5)-(400-28.7)=74.2

Ainsi, on ne peut pas dire que la muscu lourde est plus ou moins efficace que la muscu a charges plus reduite.
La conclusion : c'est qu'on ne peut rien conclure, ou plutot envisager d'augementer le nombre de mesures !

les C1 sont fait pour gagner en puissance et les C2 pour l'endurance.
les C2 sont très importants dc il ne faut surtout pas remplacer des C2 par des C1.
les C1 se font surtout chez les garcons, les filles en font beaucoup moins mais à la place, elles font plus de C2. Si tu fais pas beaucoup de C2, au bout d'un moment en btx t'avanceras plus alors que ceux qui en font vont continuer de progresser.

rowing écrit:
les C1 sont fait pour gagner en puissance et les C2 pour l'endurance.
les C2 sont très importants dc il ne faut surtout pas remplacer des C2 par des C1.
les C1 se font surtout chez les garcons, les filles en font beaucoup moins mais à la place, elles font plus de C2. Si tu fais pas beaucoup de C2, au bout d'un moment en btx t'avanceras plus alors que ceux qui en font vont continuer de progresser.

même en me forçant j'aurais eu du mal à mettre plus d'a priori sans fondements dans un seul post...

Par contre rowingboy72 a raison dans le sens où c'est dommage que la précision laisse beaucoup à désirer.
A mon avis le doute quant à l'efficacité de nos circuits est permis, puisqu'ils datent quand même de Mr Mund (si je me trompe pas). Il y a surement des trucs nouveaux qu'on a appris depuis.

C'est bien rowing, tu as bien appris ton programme federal.

Je te donne un contre exemple : le miens.
nombre de C2 depuis le 1er septembre (date de reprise) : 4
nombre de muscu lourde ou parcours comprenant muscu lourde : 3 (1 serie pour connaitre les max, 1 serie ergo/presse, 1 circuit 5*8 a 70%)
J'ai gagne 1 seconde sur un test ergo sans preparation prealable. Mes entrainements a 90% se sont fait sur ergo.

Donc j'ai remplace des C2 par de l'ergo. J'avance toujours aussi vite, voir plus vite que l'an dernier, ou je me tappais au moins 6 C2 dans la semaine. (maintenant c'est ergo et etirements !!!)

sauf que tu oublis que l'ergo est bien seulement pour préparer un test ergo.
Les C2 sont irremplacables, sinon pourquoi ceux en équipe feraient tant de C2.
De toute facon on est pas du meme avis, l'ergo se fait en plus de la muscu qui elle est irremplaçable.

la muscu est bien irremplaçable, mais après il faut chercher à savoir laquelle est la plus productive.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15320677&query_hl=1

Je l'ai pas lu, mais apparemment, la muscu lourde est plus adaptee pour augmenter les perfs si on a atteint un certain niveau physique. La muscu d'endurence est a priori pour acquerir ce potentiel de base.
Lien issu de savoir et sport .com

Pas mal ce site finallement

D'où l'idée de prendre des charges relativement lourdes et d'effectuer les répétition à une cadence relativement basse.
Mund disait lui même que les C2 sont une base et qu'ils doivent être adaptés en fonction de chaque rameur. Pour préparer un 8 par exemple, ce n'était pas adapté selon lui.

Selon moi le programme français est tout à fait satisfaisant puisqu'il y a quand même au moins 2 voir 3 cycles de force max, combinés avec des circuits d'endurance de force. De la muscu lourde pour développer la fibre musculaire, des c2 pour développer une force d'endurance indispensable pour un parcours de 2 Km, et ce qu'il faut de B2 (bateau ou ergo) pour travailler le coeur.
Un rameur normalement constitué qui applique le programme français comme le font la quasi totalité des ex sélectionnés olympiques français, aura toutes les chances de son côté pour réussir. Ce qui fera la différence par la suite, c'est peut etre l'esprit qui l'anime dans ses entrainement et en course : exigence avec soi même, cohésion avec la coque etc...tout ce que l'on travail dans les longues sorties en bateau.

Ca ne remet pas en cause le fait qu'il y ait d'autres façons de s'entrainer, mais il faut savoir qu'un américain qui axe sa muscu sur la force max se tape des séances d'ergo hyper cardio pour développer ses capacité d'endurance.

Au final le but est d'être devant après 2 Km de course, peu importe la cadence, peu importe le geste, peu importe les positions pendant la course.
S'il y avait une technique meilleure qu'une autre, les écarts seraient plus importants entre les équipages qui s'entraînent selon deux techniques différentes, or au final, entre un australien et un français, il y a à peine quelques secondes.